Коста-Ріка, Беліз, Панама або Кюрасао: практичне порівняння для iGaming-проектів

Куди виходити iGaming-проекту в 2025 році: залишатися в «легкій» і швидкій Коста-Ріці з моделлю data processing, йти в «повну» ліцензію Панами, чекати або уникати Беліз через мораторій, або будувати інфраструктуру під оновлений режим Кюрасао (LOK)? Нижче - порівняння ключових параметрів.

1) Хто що видає і на якій підставі

Коста-Ріка. Країна не видає класичних онлайн-ліцензій. Оператори оформляються як компанії з обробки даних (municipal/business data processing) і обслуговують іноземні ринки; це історично підтверджена «безліцензійна» модель.

Беліз. У 2025 році діє мораторій на видачу онлайн-ліцензій: уряд прямо попереджає про незаконність заяв сайтів, нібито «ліцензованих» у Белізі.

Панама. Онлайн-і офлайн-гемблінг регулюється і ліцензується державою через Junta de Control de Juegos (JCJ); база - Закон № 2 (1998) і підзаконні акти (в т. ч. резолюції 2020/2022).

Кюрасао. З 24 грудня 2024 року набув чинності новий закон LOK (Landsverordening op de kansspelen), розпочата масштабна реформа онлайн-сегменту (нова видача/міграції замість старих суб-ліцензій).

2) Онлайн-статус, швидкість старту і бар'єри входу

Коста-Ріка: швидкий старт за рахунок відсутності ігрової ліцензії; формується юрособа і муніципальний дозвіл на data processing. Мінус - слабка «легітимність» в очах банків/PSP і необхідність суворого гео-комплаєнсу (немає пропозицій резидентам CR).

Беліз: через мораторій отримання онлайн-ліцензії неможливе; будь-які «пропозиції» - червоний прапор.

Панама: повноцінна процедура онлайн-ліцензії JCJ; вище вимоги (AML/KYC, звітність, маркетинг), але краще доступ до еквайрингу і партнерів. Поріг входу - збори та внутрішні регуляторні перевірки.

Кюрасао: перехід до LOK підвищує стандарти (персональні дозволи, AML/KYC, контроль ключового персоналу). Репутаційно сильніше старого режиму суб-ліцензій; ще йде фаза впровадження.

3) Регулятори та комплаєнс

Коста-Ріка: немає галузевого регулятора; нагляд носить загальногромадянський характер (муніципалітети/фінансові органи). Для iGaming критичні внутрішні політики AML/KYC і блокування заборонених GEO.

Беліз: Gaming Control Board формально регулює офлайн, але по онлайн - офіційні попередження і мораторій; використання «бельізької онлайн-ліцензії» неприпустимо.

Панама: JCJ - профільний держрегулятор (MEF). Рамка охоплює ліцензування, контроль операторів, рекламні вимоги, і окремі резолюції по онлайн-іграм.

Кюрасао: GCB/нова архітектура по LOK - посилення нагляду, вимог до капіталу і відповідального гемблінгу.

4) Банкінг, платіжні рішення та репутація

Коста-Ріка: без ігрової ліцензії складніше отримати картковий еквайринг і топ-PSP; часто виносять платіжний контур в іншу юрисдикцію. Репутаційно - «операційна база», а не «ліцензуючий центр».

Беліз: мораторій = репутаційні та правові ризики для «онлайн-операторів»; банки орієнтуються на офіційні заяви уряду.

Панама: визнаний регулятор, краще конвертується в доступ до банків/PSP для LATAM. Ціна - більш високий комплаєнс і витрати.

Кюрасао: після LOK зростає довіра з боку платіжних партнерів у порівнянні зі старою системою суб-ліцензій.

5) Збори та орієнтири з економіки ліцензування/режиму

Коста-Ріка: немає «грального» мита за ліцензію; витрати - установа юрособи і data processing permit в муніципалітеті (вартість/терміни варіюють).

Панама: вказуються орієнтири: $40k первинний збір і $20k щорічно за онлайн-ліцензію (за ринковими гайдами), плюс комплаєнс-витрати. Конкретику підтверджує JCJ при подачі.

Кюрасао: за матеріалами консультантів та офіційних роз'яснень - щорічні платежі органу нагляду; деталі залежать від типу дозволу в режимі LOK (нова структура замість суб-ліцензій).

Беліз: видача онлайн-ліцензій припинена, неможливість легально платити «за ліцензію».

6) Кому підходить кожна юрисдикція - практичні сценарії

Коста-Ріка: MVP/стартап, операційний центр (розробка, ризик/саппорт), швидкий вихід з подальшою міграцією до «повної» ліцензії (Кюрасао/Панама/ЄС) для поліпшення платіжок.

Панама: бренди, націлені на регульовану LATAM-репутацію і банківський доступ, готові нести ліцензійні та комплаєнс-витрати JCJ.

Кюрасао: глобальні офшор-оператори, яким потрібна універсальна ліцензія з сучасними вимогами після LOK і більш широкою партнерською прийнятністю, ніж раніше.

Беліз: не підходить для онлайн-ліцензування до скасування мораторію; можна розглядати тільки офлайн-сегменти в рамках діючого контролю.

7) Швидке зведення (tl; dr)

Найшвидший старт: Коста-Ріка (без ліцензії, але з ризиками по PSP/репутації).

Максимум «регуляторної легітимності» в регіоні: Панама (ліцензії JCJ, зрозумілі правила).

Глобальний офшор з оновленими правилами: Кюрасао (новий закон LOK з 24. 12. 2024).

Стоп-сигнал за онлайн-ліцензіями: Беліз (офіційний мораторій і попередження уряду, червень 2025).

8) Що вибрати в 2025

Якщо ви пілотуєте продукт і готові пожертвувати легким доступом до платежів заради швидкості - Коста-Ріка як операційна база. Потім - «ступінь» до Кюрасао/Панами.

Якщо вам потрібна відразу ліцензія в іспаномовній LATAM зі зрозумілим держнаглядом - дивіться Панаму.

Якщо пріоритет - міжнародна офшор-масштабованість і нова нормативка замість старих суб-ліцензій - Кюрасао (LOK).

Не плануйте белізьку «онлайн-ліцензію», поки діє мораторій.

Підсумок. Коста-Ріка - це швидка «операційна модель» без ігрової ліцензії; Панама - повноцінна ліцензія і сильніше банки/PSP; Кюрасао - оновлений офшорний стандарт після LOK; Беліз - поза грою для онлайн-ліцензій в силу офіційного мораторію. Вибирайте виходячи з необхідної швидкості старту, бажаної «легітимності» і цільових платіжних рейок.