Онлайн-гемблінг Нікарагуа - «м'який режим»

Онлайн-гемблінг в Нікарагуа: відсутність жорсткої регуляції

Короткий висновок (на 09. 10. 2025)

У Нікарагуа є детальна база для наземних казино (Ley 766 і Регламент 06-2015, нагляд у Міністерства фінансів/МНСР), але немає прозорої процедури видачі місцевих B2C-ліцензій на онлайн-азартні ігри. Тому ринок онлайну де-факто живе в «м'якому» режимі: гравці використовують офшорні сайти, а держава контролює в першу чергу фінансові потоки і AML/CFT через UAF по Ley 977.

Що говорять закони - і чого вони не говорять

Є: спеціальний закон для казино і залів (Ley Nº 766) і його регламент (Decreto Ejecutivo 06-2015). Вони детально описують ліцензування фізичної інфраструктури (столи, слоти, контроль, інспекції, санкції) і закріплюють роль МНСР/Офісу казино як «Autoridad de Aplicación».

Ні: у цих текстах не закріплена окрема публічна процедура видачі локальної онлайн-ліцензії приватним B2C-операторам (окремий реєстр, критерії, збори). Цим пояснюється офшорна модель доступу. Висновок підтверджують і галузеві зведення, які прямо вказують на відсутність локального механізму ліцензування онлайну.

У професійному середовищі зустрічаються трактування, що для «онлайну» потрібно спочатку відкрити фізичний об'єкт категорії A і потім «розширюватися в інтернет». Це позиція окремих консультантів, а не опублікована регуляторна процедура MHCP - ставтеся як до спірного тлумачення практики.

Хто контролює сектор зараз

MHCP (Міністерство фінансів): куратор гральної сфери після реформ 2014 року; на урядових ресурсах закріплена база 06-2015 як регламент до Ley 766.

UAF (Unidad de Análisis Financiero): по Ley 977 казино і пов'язані суб'єкти - «суб'єкти, зобов'язані» з KYC/AML-обов'язками, ризик-орієнтованим підходом і звітністю. Це і є «жорстка частина» контролю, застосовна до операцій і виплат.

Практика ринку: «м'який» режим і офшор

1. Доступ гравців. Велика частина гри онлайн проходить через іноземні сайти: локальної B2C-ліцензії для приватників немає, блокування доменів/платежів системно не описані в законі. Профільні огляди зазначають: «онлайн допускається/терпиться, але локальної ліцензії не видають» - звідси офшор.

2. Оператори. Місцевим компаніям складно розгорнути легальний B2C-онлайн на основі національної ліцензії, тому що процедура не опублікована; ризик кваліфікації як «неліцензована діяльність» в наземній площині зберігається. Бізнес-практика - працювати з офшорною ліцензією і акуратно вирішувати платежі/КУС. (Висновок з норм Ley 766 + галузевих довідників.)

3. Нагляд де-факто. Контур контролю зміщений у бік AML/платежів (UAF, Ley 977), а не вигляді способу дозвільної" моделі онлайну.

Ризики та обмеження

Права споживачів. Спори з офшорними сайтами не підпадають під прямий нагляд MHCP; захист визначає країна ліцензії оператора.

Платіжні канали. Транзакції під комплаєнс-наглядом UAF; можливі затримки/блокування при «червоних прапорах».

Регуляторні «сірі зони». Відсутність офіційної онлайн-процедури підвищує невизначеність для локальних B2C-стартапів і афіліатів.

Податки та утримання: що з онлайном

Для наземного сегмента - збори/нагляд MHCP по Ley 766/Регламенту. Для приватних онлайн-операторів всередині країни - немає закріпленої локальної бази: немає окремої ліцензії → немає прямого режиму B2C-оподаткування в Нікарагуа. (Це ключовий маркер «м'якості»).

Що робити гравцям і бізнесу (практика)

• вибирати операторів з поважними закордонними ліцензіями (MGA, UKGC, Колумбія, оншор-ЛатАм), перевіряти ліміти і терміни виплат;
• зберігати підтвердження депозитів/виграшів; дотримуватися 18 +. (В іншому випадку офшорний оператор має право відмовити у виплаті.)

• враховувати, що локальної B2C-онлайн-ліцензії не опубліковано;
• вибудовувати AML/KYC під стандарти Ley 977 (у т. ч. взаємодія з банками/провайдерами платежів);
• прозоро маркувати геотаргетинг та умови доступу;
• розглянути «мостові» юрисдикції (Панама/Колумбія) для оншор-ліцензії та комплаєнсу.

Перспективи: що може змінитися

Регіональні тренди (Колумбія, Бразилія, Перу) показують, що країни поступово переводять онлайн з «сірої зони» в ліцензійну модель. Для Нікарагуа найбільш реалістичний сценарій - додати до діючої Ley 766/Регламенту окремий блок по онлайн-B2C: реєстр, вимоги до серверів/даних, оподаткування GGR, відповідальна гра, реклама. Поки офіційних проектів такої реформи публічно не зафіксовано. (Висновок за станом нормативних баз і урядових публікацій MHCP/UAF.)

Онлайн-гемблінг в Нікарагуа існує в форматі «дозволено-за-замовчуванням» для гравця і без локальної B2C-ліцензії для приватного оператора. Центр ваги контролю - фінансовий комплаєнс (Ley 977/UAF), а не дозвільна онлайн-ліцензія. Поки держава не введе повноцінний ліцензійний контур для онлайну, ринок залишиться м'яким/офшорним, з відповідними ризиками для споживачів і невизначеністю для бізнесу.

• Тексти Ley Nº 766 і Decreto 06-2015 (регламент застосування, МНСР/Офіс казино як «Autoridad de Aplicación»).
• База MHCP: посилання на регламент 06-2015 як чинний.
• UAF і Ley 977 (суб'єкти, зобов'язані; AML/KYC).
• Галузеві зведення про відсутність місцевої онлайн-B2C-ліцензії та офшорної моделі доступу.
• Локальні інтерпретації «фізичний об'єкт категорії A → онлайн»: приватна думка консультантів, не офіційний регламент.

Актуально на 09 жовтня 2025 року.