Перспективи експорту моделі в інші країни (Колумбія)

Повна стаття

1) Що таке «колумбійська модель» і чому її хочуть копіювати

Колумбія однією з перших в регіоні вибудувала повноцінну онлайн-рамку: концесійні договори з приватними операторами, єдиний регулятор Coljuegos, детальний техрегламент для ігор, що оперуються через інтернет, і публічний «білий список» дозволених брендів. Цей набір дав передбачуваність ринку і зручний «чек-лист» для копіювання.

• концесійна (контрактна) авторизація замість безстрокових «ліцензій назавжди»;
• технічні стандарти підключення та звітності;
• обов'язкові практики відповідальної гри і KYC/AML;
• відкриті реєстри операторів для гравця та бізнесу.

2) Де модель вже приживається: коротка карта регіону

Перу. З 2022-2024 рр. країна запустила власну всеосяжну онлайн-рамку: закон + регламент MINCETUR, єдині правила для ставок і iGaming, і навіть унікальна вимога до доменів. bet. pe - приклад того, як «колумбійську» логіку адаптують під свої реалії.

Бразилія. Після закону 14. 790/2023 і підзаконки 2024-2025 ринок перейшов до моделі попередньої авторизації Мінфіну з посиленням AML/реклами і активною зачисткою «сірих» сайтів - це функціонально схоже на зв'язку «Coljuegos + правозастосування».

Чилі. Законопроект про онлайн-ринок пройшов ключові стадії і до серпня 2025 просунувся в Сенаті; цілі - захист споживачів і прозорість походження коштів - кореспондують з колумбійським підходом.

Мексика. Йде модернізація режиму: оновлення 2023-2025 посилюють контроль онлайн-платформ (верифікація віку, самовиключення), прагнучи до уніфікації стандартів - тренд, співзвучний «колумбійському» набору РГ-інструментів.

Уругвай. Дискусія про повноцінну онлайн-рамку відновлена, при цьому легальний спортбук поки один (Supermatch) - ймовірний вектор реформи - від монопольної моделі до регульованої конкуренції за зразком Колумбії.

Панама. Історично окрема система (JCJ, закон 1998 р.), в 2022 оновлена для онлайн-модальностей; тут ідея «єдиний регулятор + прозорі стандарти» вже реалізована, що спрощує запозичення колумбійських best practices у техніці та РГ.

3) Що доведеться адаптувати при «експорті»

1. Податкова архітектура і канальний зсув. Ставки на GGR і фікс-внески повинні співвідноситися з цілями каналізації трафіку в «білий» сегмент; «занадто багато податків на вхід» штовхає гравців до офшорів - цей урок багато країн регіону вже враховують. (У Бразилії та Чилі фокус - на поєднанні оподаткування та захисту споживачів, а не на фіскальному максималізмі будь-якою ціною.)

2. Ідентифікація та платежі. Колумбія спирається на масові локальні методи (банківські шлюзи і гаманці), що полегшує KYC і контроль лімітів; у країнах з меншою фінансовою інклюзією знадобиться більше «мостів» до готівки та фінтех-гаманців. (Перу вирішує це нормою про локальний домен і жорстку видимість провайдера.)

3. Правозастосування та координація. Колумбійська практика «блокування нелегалів + публічний реєстр» вимагає узгодженої роботи з телеком-регулятором/Мін'юстом/платформами. Бразилія вже йде тим же шляхом, блокуючи тисячі нерегулярних доменів.

4. Локальні «особливості»: спортивна інтегритет-повістка, реклама, захист неповнолітніх, кіберспорт/фентезі - все це слід формалізувати в місцевих законах, як роблять Чилі і Бразилія.

4) Сильні сторони моделі для країн-імпортерів

Передбачуваність для інвестора: контрактні терміни і зрозумілі вимоги зменшують регуляторний ризик.

Прозорість для гравця: «білі списки» і єдині стандарти РГ підвищують довіру і каналізацію.

Операційна сумісність: техтребования Coljuegos близькі до best practices EU/ISO, їх простіше переналаштувати, ніж писати з нуля.

5) Ризики копіювання «один в один»

Перекіс фіскального дизайну (занадто високі збори на старті) - зрив каналізації і зростання сірого ринку. Приклад Бразилії показує, що паралельно із запуском авторизацій потрібна активна зачистка і жорстка реклама-політика.

Недооцінка локальної правової традиції (федеративні/провінційні компетенції як у Мексиці) - ризик колізій і «регуляторного шопінгу».

Платіжні «вузли» - без масових локальних методів або фінтех-гаманців КУС/РГ-інструменти працюють гірше. (Перу вирішує це зв'язкою домену і суворої видимості оператора.)

6) Покроковий «пакет експорту» для регулятора

1. Закон + підзаконка: визначити інтернет-модальність, предмет концесії, терміни, права на експлуатацію, РГ/AML і технологічні вимоги (включаючи звітність і аудит).

2. Відкритий реєстр: запуск «білого списку» з клікабельними доменами/брендами.

3. Правозастосування by design: меморандуми з телеком- і фінансовими регуляторами, швидкі процедури блокувань/штрафів.

4. Платіжна інфраструктура: обов'язкова локалізація розрахунків, інтеграція з провідними гаманцями/шлюзами, жорсткий KYC.

5. РГ-пакет: самовиключення, ліміти, вікові фільтри, рекламні стандарти та маркери для кіберспорту/фентезі.

6. Маркет-тест: поетапні вікна авторизації (як у Бразилії) та моніторинг каналізації/податкових надходжень зі швидкими коригуваннями.

Колумбійська модель - це готовий конструктор для країн ЛатАм: концесії, техрегламент, реєстри та проактивне правозастосування. Досвід Перу, Бразилії і просування Чилі показують, що ключові блоки вже успішно «портуються» - за умови адаптації фіскальної та платіжної архітектури до місцевих особливостей, а також сильної координації регуляторів. Для Мексики, Уругваю і Панами вікно можливостей теж відкрите: експорт цієї логіки здатний прискорити «обілення» ринку, підвищити захист споживачів і зробити надходження до бюджету стабільними.