White label vs власна розробка: TCO и time-to-market

1) TL; DR - коли що вибирати

White label (WL): потрібен швидкий старт (8-12 тижнів), обмежений бюджет, стандартний продукт без глибоких відмінностей, акцент на маркетинг/афіліати.

Власна розробка: потрібен диференційований продукт, контроль економіки (комісій), володіння даними і передбачуваний TCO при великих оборотах.

Гібрид: старт на WL (MVP) + паралельно будуємо core, потім поетапна міграція.

2) Визначення та модель доходів

WL-платформа: провайдер дає рушій, бекенд, CMS, інтеграції (ігрові студії, PSP, KYC). Ви платите setup + щомісяця + RevShare з NGR/виручки і живете в їх релізному циклі.

In-house: ви володієте кодом і інфраструктурою, платите CapEx (розробка) + OpEx (команда, хмара, ліцензії), RevShare - тільки ігровим студіям/агрегаторам і PSP.

Склад NGR (спрощено):

'NGR = GGR - бонуси - провайдерські фі - податки/леві - PSP фі'

3) Time-to-Market (реалістично)

White label (8-12 тижнів):

1. Договір/оффер і бренд-тема (1-2 нед)

2. Ліцензування/юрисдикції та KYC-налаштування (2-4 тижнів)

3. Підключення PSP/агрегаторів ігор (2-3 нед)

4. Контент/локалі/акції, UAT, запускаємо афіліатів (2-3 нед)

In-house (9-15 місяців):

1. Архітектура/бекенд (гаманець/акаунти/ігровий шлюз) (3-5 міс)

2. Платежі/КУС/антифрод/комплаєнс (2-3 міс, паралельно)

3. Ігрові інтеграції/турніри/місії/CRM (3-4 міс)

4. Спостережуваність/DevOps/CDN/WAF/DR (1-2 міс)

5. Сертифікація/аудити/польові тести (1-2 міс)

4) TCO: що вважати (3-річний горизонт)

WL (приблизний склад):

Setup: фікс.
RevShare: 'r _ wl × NGR'( зазвичай 10-25%).
Місячна плата/модулі (CMS/BI/CRM).
Платні зміни/пріоритетні інтеграції.

In-house:

CapEx: команда розробки, UX, сертифікація.
OpEx: ФОТ (інженери/SRE/безпека/продукт), хмара/CDN/WAF, підтримка провайдерів.
Ліцензії (аналіз логів/АРМ/антибот), аудит/ISO/PCI.
Резерв під пікові навантаження і DR.

Формули:

`TCO_WL(3y) = Setup + Σ(RevShare% × NGR_t) + Σ(Platform_Fee_t)`
`TCO_InHouse(3y) = CapEx + Σ(OpEx_t)`

5) Числовий приклад (спрощений, рівні місяці)

Передумови (євро):

GGR/міс: 2,000,000
Провайдерські фі: 30% GGR (= 600,000)
Бонуси: 5% GGR (= 100,000)
Податки/ліві: 3% GGR (= 60,000)
→ NGR/міс = 2,000,000 − 600,000 − 100,000 − 60,000 = 1,240,000

WL: RevShare 20%, Setup 150,000 →

Платіж WL/міс = 0. 20 × 1,240,000 = 248,000

За 12 міс = 2,976,000; за 36 міс = 8,928,000; TCO_3y ≈ 9,078,000 (з урахуванням setup)

In-house: CapEx 2,500,000; OpEx: команда 1,200,000/рік + хмара 420,000/рік → 1,620,000/рік, за 3 роки OpEx = 4,860,000; TCO_3y = 2,500,000 + 4,860,000 = 7,360,000

Висновок: на таких обсягах in-house дешевше на ~ 1. 72 млн за 3 роки, але 1-й рік WL помітно дешевше по кешу.

Місячний поріг беззбитковості (breakeven) WL vs In-house

При амортизації CapEx на 36 міс і setup WL на 12 міс:

In-house/міс ≈ ОрЕх/міс + CapEx/36 = 135,000 + 69,444 = 204,444
WL/міс ≈ 0. 20 × NGR + 12,500
Вирішуємо'0. 20 × NGR + 12,500 = 204,444'→ NGR ≈ 959,700 €/міс.
Якщо ваш NGR стабільно вище ~ 0. 96 млн/міс, володіння платформою економічно вигідніше на 3-річному горизонті.

💡 Підставте свої r_wl, CapEx/OpEx і термін амортизації - формула покаже ваш поріг.

6) Нефінансові фактори (вагомі)

Гнучкість продукту: WL = готові модулі і ліміти на «нестандарт». In-house = будь-які фічі, але ваша черга розробки.

Vendor lock-in: WL - залежність від роадмэпа і SLA; вихід/міграція складні без експортів даних і коду.

Володіння даними/BI: In-house дає повні сирі події і свободу в аналітиці/ML.

Комплаєнс/аудити: WL часто допомагає з сертифікаціями. In-house - ваш власний ISO/PCI/регулятори.

Ризики та концентрація: In-house несе техризики (піки, інциденти). WL несе ризики стороннього даунтайму і обмежень.

7) Дерево рішень (швидкий відбір)

1. NGR прогн. через 9-12 міс <порогу (≈0. 96 млн/міс)? → WL/гібрид.

2. Потрібні унікальні механіки/глибока персоналізація/власна економіка турнірів? → In-house/гібрид.

3. Старт критичний <3 міс? → WL.

4. Команда здатна тягнути 24/7 SRE/DevSecOps/DR? → In-house.

5. Країни з важким комплаєнсом? → частіше WL або партнерська модель.

8) Гібрид: старт швидко, володіти потім

План:

Місяць 0-3: WL-запуск MVP (бренд, PSP, топ-студії, CRM/афіліати).
Місяць 1-9: будуємо core (акаунти/гаманець, турнірний модуль, антифрод, BI).
Місяць 9-12: подвійний запис (WL ↔ core), репліка подій, A/B трафіку.
Місяць 12 +: міграція вертикалей (платежі, турніри) і відмова від RevShare-компонент WL.

Ключ: з першого дня вимагайте експорти даних в реальному часі (events/Kafka/S3), щоб не «замкнути» себе.

9) Контракт WL: на що дивитися (RFP/чек-лист)

Комерція:

RevShare база (NGR vs GGR), пороги, степи, cap/floor, штрафи за даунтайм.
Вартість кастомізацій/пріоритетних інтеграцій і терміни.

Техніка:

Uptime SLA (≥ 99. 9%), SLO за логіном/депозитом/ставками, RPO/RTO, DR-план.
Права на дані: сирі події, експорт RPO≤1ch (S3/Kafka), схема і ретеншен.
Ізоляція бренду (трафік/дані), тестові середовища, доступ до логів/метриків.
WAF/DDoS, KMS/ротація секретів, аудит і відповідність (ISO 27001/GDPR).
Exit-клауза: експорт всіх даних (гравці/транзакції/історія), допомога в міграції (платна, терміни), право паралельного запуску core.

Право на зміну списку провайдерів/PSP і терміни їх підключення.

10) Ризики і як їх закрити

Перегрів RevShare при зростанні: жорсткі степи (зниження% при досягненні обороту) або buy-out опцій.

Обмежена кастомізація: обмовити бюджет/SLAs на change requests.

Даунтайм WL: фінансові сервіс-кредити та метрика «непроведені депозити».

Локальні ліцензії/регулятор: вибрати WL з присутністю у ваших країнах.

Міграція даних: заздалегідь домовитися про моделі та унікальні ключі (user_id, operation_id).

11) Метрики успіху (після вибору)

Unit-економіка: NGR/депозитор, LTV/CAC, eCPA афіліатів, RevShare% до NGR/In-house OpEx.

Тех-SLO: логін/депозит/ставка p95, аптайм, TTFS ігор, помилки PSP/провайдерів.

Маркетинг: конверсії lending→reg→FTD, частка турнірів/місій в GGR.

Майлстоуни міграції (для гібрида): частка трафіку на core, ідемпотентність інтеграцій, розбіжність звітів <0. 5%.

12) Міні-модель в таблиці (риба)


Вхід: NGR_мес, r_wl, Setup, CapEx, ОрЕх _ рік, Амортизація _ міс
WL_мес = r_wlNGR_мес + Setup/12
InHouse_мес = ОрЕх _ рік/12 + СарЕх/Амортизація _ міс
Breakeven_NGR = (InHouse_мес - Setup/12) / r_wl

Підставте свої числа, перевірте три сценарії: Base / Optimistic / Stress.

13) Дорожні карти запуску

WL-запуск (12 тижнів):

Нед 1-2: контракт, бренд, домени, CDN/WAF.
Нед 3-6: PSP/KYC, провайдери ігор, афіліати, контент.
Нед 7-9: CRM/промо/турніри з шаблонів WL, синтетика/навантаження.
Нед 10-12: бета, платежі «на піску», маркет-оффер, go-live.

In-house (12 місяців):

Квартал 1: гаманець/акаунти/автентифікація/каталог ігор.
Квартал 2: платежі/КУС/антифрод, турніри/місії v1, CDN/WAF.
Квартал 3: CRM/афіліати/звіти, автоскейл/DR, сертифікація.
Квартал 4: польові тести, міграція трафіку, запуск.

14) План міграції WL → In-house (за модулями)

1. Репліка подій (WL → ваш DWH), вирівнювання схем.

2. Запуск власного гаманця (подвійний запис, reconciliation).

3. Перенесення платежів/PSP, потім турнірів/місій, потім CRM/афіліатів.

4. Перемикання фронту/маршрутизації, виведення з експлуатації WL.

15) Чек-лист вибору (prod-ready)

Розрахований breakeven NGR і TCO 1/3/5 років (3 сценарії).
Зафіксовано time-to-market і юрисдикції запуску.
Доступність сирих даних та експортів підтверджена (схема, частота, формат).
SLA/SLO/DR провайдера WL, штрафи і exit-клаузи в контракті.
План гібрида/міграції та бюджет змін.
Підтверджена підтримка ключових PSP/провайдерів по ринках.
Команда 24/7/on-call (для In-house) укомплектована, ролі RACI визначені.
Безпека: KMS/ротація, WAF/DDoS, журнал аудиту, GDPR/ISO.

Резюме

White label виграє швидкістю і CAPEX-легкістю, але дорожчає зі зростанням обертів через RevShare і обмежень кастомізації. Власна платформа вимагає довгої інвестиції та операційної зрілості, зате дає контроль TCO, гнучкість і володіння даними. Вважайте поріг беззбитковості за NGR, фіксуйте SLA/експорт даних, і, якщо потрібен компроміс, йдіть гібридним шляхом: швидкий WL-старт сьогодні, поетапне володіння платформою завтра.